La Encrucijada

Es obligado, al menos a mi me lo resulta, comentar la siguiente noticia aparecida ayer en el mundo, (que yo rescato desde Libertad Digital):

El ex jefe de los Tedax reconoce ante el juez que ni analizó
científicamente los focos del 11-M ni sabe lo que explotó

He escuchado varias hipótesis, y ahora expongo las dos que más me llaman la atención:

1. Si realmente no se analizaron de forma científica los explosivos del 11-M, ¿Cómo es posible que Acebes tuviera informaciones de que era Tytadine?, ¿Cómo pudo la Fiscal "Vale YA", afirmar tajantemente que era GOMA2 ECO?, ¿Por qué tanto el Juez, como la Fiscal del caso, no se preocuparon por la inexistencia de un informe que investigara el "arma del crimen"?, ¿Por qué ningún superior se preocupó de la inexistencia de dicho informe durante la investigación?.
   
   ¿Quién decidió NO hacerlo, y por qué?
   



2. Esta última pregunta, me llama especialmente la atención, porque pone en tela de juicio la primera, o abre una nueva hipótesis. Si no se realizó, ningún informe científico, ¿como sabían que "no debía realizarse"?, es decir, alguien se saltó deliberadamente los procedimientos. Si se hace eso, es para ocultar algo. Pero si no realizó el informe, ¿como sabía que tenía que ocultar el tipo de explosivo utilizado?. Porque si hubieran sido los "moritos", y la "versión oficial" fuera LA VERDAD, el explosivo lo confirmaría. No obstante, no se hizo y por lo tanto:

• O bien, Sí que lo realizaron, y al ver algo que no les gustó, lo ocultaron. Por lo tanto el ex-jefe de los TEDAX NOS MIENTE.
  
  
• O bien, alguien ya "sabía" algo, y decidió que realizar dicho informe era "inconveniente". Lo cual nos deja en todas las preguntas, y más, que he dejado en la primera hipótesis.

No tranquiliza nada...¿verdad?.